{"version":"1.0","provider_name":"InformatiaCluj.ro","provider_url":"https:\/\/informatiacluj.ro","author_name":"Informatiacluj.ro","author_url":"https:\/\/informatiacluj.ro\/author\/cristian\/","title":"CJUE a stabilit c\u0103, pentru angaja\u0163ii care lucreaz\u0103 cu un monitor, angajatorul trebuie s\u0103 le asigure ochelari de vedere sau s\u0103 le deconteze costul acestora - InformatiaCluj.ro","type":"rich","width":600,"height":338,"html":"

CJUE a stabilit c\u0103, pentru angaja\u0163ii care lucreaz\u0103 cu un monitor, angajatorul trebuie s\u0103 le asigure ochelari de vedere sau s\u0103 le deconteze costul acestora<\/a><\/blockquote><\/iframe><script type=\"text\/javascript\">\n\/* <![CDATA[ *\/\n\/*! This file is auto-generated *\/\n!function(d,l){\"use strict\";l.querySelector&&d.addEventListener&&\"undefined\"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!\/[^a-zA-Z0-9]\/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),c=new RegExp(\"^https?:$\",\"i\"),i=0;i<o.length;i++)o[i].style.display=\"none\";for(i=0;i<a.length;i++)s=a[i],e.source===s.contentWindow&&(s.removeAttribute(\"style\"),\"height\"===t.message?(1e3<(r=parseInt(t.value,10))?r=1e3:~~r<200&&(r=200),s.height=r):\"link\"===t.message&&(r=new URL(s.getAttribute(\"src\")),n=new URL(t.value),c.test(n.protocol))&&n.host===r.host&&l.activeElement===s&&(d.top.location.href=t.value))}},d.addEventListener(\"message\",d.wp.receiveEmbedMessage,!1),l.addEventListener(\"DOMContentLoaded\",function(){for(var e,t,s=l.querySelectorAll(\"iframe.wp-embedded-content\"),r=0;r<s.length;r++)(t=(e=s[r]).getAttribute(\"data-secret\"))||(t=Math.random().toString(36).substring(2,12),e.src+=\"#?secret=\"+t,e.setAttribute(\"data-secret\",t)),e.contentWindow.postMessage({message:\"ready\",secret:t},\"*\")},!1)))}(window,document);\n\/* ]]> *\/\n<\/script>\n","thumbnail_url":"https:\/\/informatiacluj.ro\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/informatia_cluj_default-1.jpg","thumbnail_width":1920,"thumbnail_height":1080,"description":"Potrivit VeDemJust.ro, \u00een cauza C\u2011392\/21, CJUE a decis, \u00een 22 decembrie, c\u0103 ochelarii de vedere destina\u0163i celor care lucreaz\u0103 cu un monitor trebuie furniza\u0163i lucr\u0103torilor de c\u0103tre angajator sau acesta s\u0103 ramburseze cheltuielile aferente, \u00eens\u0103 nu prin plata unui spor general la salariul lucr\u0103torului. Cauza a avut ca obiect o cerere de decizie preliminar\u0103 formulat\u0103 \u00een temeiul articolului 267 TFUE de Curtea de Apel Cluj. Cererea a fost formulat\u0103 \u00een cadrul unui litigiu \u00eentre TJ, angajat al Serviciului pentru Imigr\u0103ri al jude\u0163ului Cluj, \u015fi Inspectoratul General pentru Imigr\u0103ri, \u00een leg\u0103tur\u0103 cu respingerea de c\u0103tre IGI a cererii de rambursare a cheltuielilor legate de achizi\u0163ionarea de ochelari, prezentat\u0103 de TJ. \u00cen decizie se arat\u0103 c\u0103 TJ \u00ee\u015fi desf\u0103\u015foar\u0103 activitatea lucr\u00e2nd la monitor, afirm\u00e2nd c\u0103 lucrul la monitor \u015fi al\u0163i factori de risc, precum lumina \u201dvizibil\u0103 discontinu\u0103\u201d, absen\u0163a luminii naturale \u015fi suprasolicitarea neuropsihic\u0103, au determinat o deteriorare puternic\u0103 a vederii sale, astfel c\u0103 ar fi trebuit, la recomandarea unui medic specialist, s\u0103 schimbe ochelarii de vedere pentru a corecta sc\u0103derea acuit\u0103\u0163ii sale vizuale. Sus\u0163in\u00e2nd c\u0103 sistemul na\u0163ional de asigur\u0103ri de s\u0103n\u0103tate rom\u00e2n nu prevedea rambursarea sumei de 2.629 lei, reprezent\u00e2nd contravaloarea costului ochelarilor de vedere, TJ a solicitat Inspectoratului General s\u0103 \u00eei ramburseze suma, dar cererea a fost respins\u0103. Ulterior, TJ a sesizat Tribunalul Cluj cu o ac\u0163iune av\u00e2nd ca obiect obligarea Inspectoratului General la plata sumei men\u0163ionate, dar instan\u0163a a respins ac\u0163iunea pentru c\u0103 nu erau \u00eendeplinite condi\u0163iile pentru ob\u0163inerea ramburs\u0103rii solicitate, \u00een m\u0103sura \u00een care articolul 14 din Hot\u0103r\u00e2rea Guvernului nr. 1028\/2006 nu ar conferi dreptul la rambursarea costului unui dispozitiv de corec\u0163ie special, ci numai la furnizarea unui astfel de dispozitiv dac\u0103 utilizarea sa ar fi considerat\u0103 necesar\u0103. TJ a f\u0103cut recurs \u00eempotriva acestei hot\u0103r\u00e2ri la Curtea de Apel Cluj, care este instan\u0163a de trimitere, solicit\u00e2nd anularea sa \u015fi reexaminarea pe fond a litigiului. \u201dInstan\u0163a de trimitere consider\u0103 c\u0103, pentru a solu\u0163iona litigiul aflat pe rolul s\u0103u, este necesar\u0103 interpretarea no\u0163iunii de \u00abaparate de corec\u0163ie speciale\u00bb, care figureaz\u0103 la articolul 9 alineatul (3) din Directiva 90\/270, care nu este definit\u0103 de aceasta. Aceasta apreciaz\u0103 c\u0103 no\u0163iunea \u00een discu\u0163ie ar trebui interpretat\u0103 \u00een sensul c\u0103 include ochelarii de vedere, \u00een m\u0103sura \u00een care ace\u015ftia sunt necesari angajatului care sufer\u0103 de o deteriorare a vederii cauzate de condi\u0163iile sale de munc\u0103\u201d, se mai arat\u0103 \u00een decizie. Astfel. CJUE a decis c\u0103 Articolul 9 alineatul (3) din Directiva 90\/270\/CEE a Consiliului din 29 mai 1990 privind condi\u0163iile minime de securitate \u015fi s\u0103n\u0103tate pentru lucrul la monitor [a cincea directiv\u0103 individual\u0103 \u00een sensul articolului 16 alineatul (1) din Directiva 87\/391\/CEE] trebuie interpretat \u00een sensul c\u0103 \u201daparatele de corec\u0163ie speciale\u201d, prev\u0103zute de aceast\u0103 dispozi\u0163ie, includ ochelarii de vedere care vizeaz\u0103 \u00een mod specific corectarea \u015fi prevenirea dificult\u0103\u0163ilor vizuale care au leg\u0103tur\u0103 cu o activitate ce implic\u0103 un echipament cu monitor. Pe de alt\u0103 parte, aceste \u201daparate de corec\u0163ie speciale\u201d nu se limiteaz\u0103 la aparate utilizate exclusiv \u00een cadrul profesional. De asemenea, Articolul 9 alineatele (3) \u015fi (4) din Directiva 90\/270 trebuie interpretat \u00een sensul c\u0103 obliga\u0163ia de a furniza lucr\u0103torilor \u00een cauz\u0103 un aparat de corec\u0163ie special, prev\u0103zut\u0103 la aceast\u0103 dispozi\u0163ie, care \u00eei revine angajatorului, poate fi \u00eendeplinit\u0103 fie prin furnizarea direct\u0103 a aparatului respectiv de c\u0103tre acesta din urm\u0103, fie prin rambursarea cheltuielilor necesare efectuate de lucr\u0103tor, \u00eens\u0103 nu prin plata unui spor general la salariu lucr\u0103torului, a stabilit CJUE."}